Um argumento apresenta a seguinte estrutura lógica:

• Premissa 1: Se um servidor público comete improbidade administrativa, então ele será punido com perda de direitos políticos.
• Premissa 2: João p

Question

Um argumento apresenta a seguinte estrutura lógica:

• Premissa 1: Se um servidor público comete improbidade administrativa, então ele será punido com perda de direitos políticos.
• Premissa 2: João perdeu seus direitos políticos.
• Conclusão: Logo, João cometeu improbidade administrativa.

Analisando a validade formal deste argumento, é correto afirmar que:

Accepted Answer

O argumento é inválido, pois comete a falácia da afirmação do consequente ao concluir que João cometeu improbidade apenas porque perdeu direitos políticos.

Answer

O argumento é inválido porque a Premissa 2 nega o consequente da Premissa 1, o que impede qualquer conclusão válida.

Answer

O argumento é válido, pois todas as premissas são verdadeiras e a conclusão não pode ser falsa quando as premissas são verdadeiras.

Answer

O argumento é válido, pois a perda de direitos políticos é condição necessária e suficiente para a ocorrência de improbidade administrativa.

Answer

O argumento é válido, pois a conclusão segue necessariamente das premissas por meio da aplicação correta do modus ponens.

Questão de Raciocínio Crítico